Меню

Сечение провод для твитера

Форум «Auto-HiFi»

Вопрос по акустическим проводам.
Установщики протянули в двери от усилка в багажнике медные 0,75мм на миды и через штатную проводку с куском безымянного кабеля (на глаз 0,5мм) от ГУ к твиттерам.
Акустика Morel Maximo Ultra (номинал 90Вт / 4 Ом).
Вроде играет. Но имеет ли смысл менять на более толстые провода? Как-то повлияет на звук?

Смысла нет, звук не изменится. 0,75 мм — этого достаточно для силы тока до 15А, а таковой не наберется даже при заявленной мощности, которая при катушке 1″ реально около 60 Вт.

Ох, сейчас начнется про пики мощности, демпинг фактор и скин эффект, направленность и прогрев кабелей. А потом и вовсе будут склонять к аудиофильскому аккумулятору и антивибрационным подставкам под кабели.

Уверен, что кинь простую автомобильную проводку на динамики- и не заметишь разницу в звучании .

Вован_22, это просто у Вас «лошарская» система и не дотягивает по качеству звучания до аудиофильских кабелей. А была бы «не лошарская» разница в звучании при смене кабелей была бы поразительная 🙂

Вон на сайте Клячина просвещенные аудиофилы пишут про влияние фазировки вилки при ее включении в розетку: «Похоже что такое же влияние проводов есть при воспроизведении видео и фото. В одном положении вилки сложнее видеть картину целиком, легче анализировать отдельные части, иногда это привносит объемность. Эмоции ярки и кукольные немного. В другом картина оказывается «проще» чем до этого, то есть угадываются эмоции и замысел автора. Заметил что при неправильной фазировке невозможно смотреть цифровые фото.».

Начит и фото на экране монут быть «нецифровыми».

А сам Клячин без лишней скромности пиарит кабели своего боевого товарища из трех букв.
На этом же сайте аудиофилам впаривают аудиофильские розетки.

А Вы говорите: «Не заметишь разницу в звучании. «.

doomer888 ,пока ты сам этого не услышишь,не поймёшь, а доказывать кому то чего,время свое тратить

Мало того- я и клеммы золотые иной раз не ставлю . так как у нас ничего нет по музыке, а в краевой центр за мелочью не наездишься.
У меня половина клемм из электротоваров . щас, наверное, товарищи выше прочитают- и застрелятся.
от ужаса.

На медный провод алюминевый конектор,ну че то не айс,лучше тогда вообще без него,у меня припаяно

Да нет, Den73, это не люминь . точно не скажу- из чего, не спец по металлам.
Но гнётся с трудом, люминь такой толщины просто пальцами можно гнуть, а эти клемки- нет .
На динамиках, конечное, золотые- как и полагается. а на усилке половина таких- уже лет 6-7 стоЯт, до сих пор в первоначальном виде.
Я, естественно , никого не призываю и не агитирую такие ставить . дело хозяйское.
Я просто высказал свои мысли и мнение.

Вован_22 , там в электротоварах они втулки медые продают,покупал в своё время,разный диаметр и толщина.

Короче- дело хозяйское . каждый сам по своему с ума сходит.
Тут дело такое .

Den73, слушал, слушал. И слушали домашние аудиофилы до мозга костей с серьезными домашними системами и проводами в палец толщиной.
Все златоухие слышат до тех пор, пока не сталкиваются со «слепым тестом». А потом «это фиаско, братан». Не отличают самые дешевые провода от всяких, подобных Nordost, на их же системе под их же звуковой материал. Поэтому от тестирования отказываются 99,99% «слышащих», считая что им нечего доказывать. Но ведь доказать может только тот, кто верит, а не тот, кто отрицает.
Для одних бизнес, для других опиум для народа, другим стыдно признаться, что разницы нет, а есть эффект плацебо. И только тех могу понять, кто покупает дорогие кабели в целях презентабельности их вида и надежности. Кстати, мои знакомые, занимающиеся заукозаписью, относятся очень скептически к заморочками с кабелями. Не в них нужно искать звук, придумывая антинаучные причины изменения звука.

Ну как бы + сечение это лучше. особенно для баса,сложно сказать будет лучше или не заметишь этого,но басом будет точно лучше. в остальном вопрос сложный(заметишь или нет)

Читайте также:  Провод медный изолированный лаком вл 931

Kosoy, не спорю, но реальная мощь этих мидов

60 Вт. 2,5 мм это уже для более злых мидбасов. А здесь деньги на ветер.
Это More Elate 9 спасибо скажут, а на этих мидах не будет разницы, и никто ее не услышит при слепой смене проводов.

ну так да. миды сами по себе басом никакие. тут проверять нужно.

А мне понравились в этой цене. Будут динамичнее, чем Tempo Ultra, которые показались реально слишком мягкими по звуку.

В этом бюджете (7500) конкурентов немного. Могу вспомнить только DD и одну модель Helix.

акустику со временем иногда меняют,а проводку желательно заложить сразу с запасом.
0,75 оставить на твитер,1,5-2 проложить на миды.
штатка может оказаться и алюмишкой,да и как на глаз определить сечение многожилы.

Токмач, если буду подключать твиттеры от усилка, так и сделаю.
Сразу не захотели тянуть толще, как объяснили, из-за сложностей прохода через гофру и розетку в двери, и что и так достаточно будет.
Как раз по басу сложилось впечатление, что могут играть плотнее, отсюда и сомнения. Но если дело вовсе не в проводке, то пока оставлю как есть.
Спасибо всем за ответы.

Для того, чтобы оставлять сообщения на форуме пройдите регистрацию.
Если вы зарегистрированы, то введите имя и пароль.

С августа 2020 года наш магазин находится по новому адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д.112, кор.1, стр.5.

2021-04-10
Акустика Vibe PULSE4-V0.

2021-04-07
Усилитель мощности ESX SXE1000.5.

2021-04-02
Сабвуфер Vibe PULSEC8-V0.

Источник



Вся правда о проводах (если честно, не совсем вся, но много). Журнал «Автозвук»

Сохранить и прочитать потом —

Регулярно посещая несколько аудиофильских интернет-форумов, где идет активное обсуждение различных компонентов, я заметил одну явную закономерность: все, кто активно заявляет о том, что соединительные провода не могут звучать по-разному, если изготовлены из одинакового материала, никогда не опираются на результаты собственных экспериментов. Потому, что их не проводили. Их аргумент — «этого не может быть, потому что не может быть никогда». А уж тема направленности проводов для них, как красная тряпка для быка. Просто так пройти не могут, обязательно поддержат своим «+1» глумящихся над «замороченными аудиофилами». Зато все защитники другого лагеря неизменно приводят результаты своих сравнительных прослушиваний. Я себя причисляю ко второму лагерю и готов поделиться своим опытом, основанным на сотнях сравнительных прослушиваний и самостоятельном конструировании соединительных проводов. Именно конструировании, потому как при своей кажущейся простоте провода являются сложной конструкцией, а нижеперечисленные элементы конструктива справедливы как для акустических кабелей, так и для межблочных. Это верно даже для питающих кабелей, разве что с небольшой поправкой на специфику применения.

Однажды, еще в то время, когда я занимался установкой аудиосистем в автомобили, зашёл в мой инсталляционный центр наш местный электрик, в советские годы работавший связистом. Увидев силовой провод 2Ga, который мы протянули в багажник автомобиля для подключения усилителя, был реально ошеломлён. Его слова: «Мы таким кабелем подключали радиостанции, вещающие на полмира». С тех самых пор у меня появилась поговорка: нельзя к такой тонкой теме, как звуковоспроизведение, подходить с законом Ома. Вернее, правда, будет сказать так: нельзя только с законом Ома.

Должен отметить, что в последнее время необходимость в качественном питании усилителей понимают даже начинающие свой путь в автозвуке. Это произошло благодаря тому, что на всех автозвуковых форумах даются рекомендации по сечению питающих проводов, а в магазинах есть в наличии комплекты для подключения усилителей с хоть и не очень толстыми проводами, но все же достаточными. А вот использовать толстые акустические провода не желает никто. При этом если новички покупают то, что им предлагают в магазинах, то звуколюбы «в теме» просто считают, что провода сечением 2,5 кв. мм вполне достаточны для любой фронтальной акустики, ведь мощность динамиков намного меньше утюга, который также подключен проводом 2,5 кв. мм. И действительно, если оперировать единственно доступной и понятной простому потребителю величиной — мощностью, то с этим и не поспоришь. Однако я берусь поспорить и даже рассчитываю этот спор выиграть (а иначе бы не брался). И буду в своей доказательной базе использовать электрические параметры, понятные и знакомые гипотетическому электрику, подходящему к звуковоспроизведению с законом Ома. Никакой эзотерики, никаких наездов, типа «раз ты не слышишь этого, значит, ты глухой. »

Читайте также:  Маркировка для проводов klemsan

Итак. Электродинамическая головка по своей сути является электродвигателем переменного тока, который преобразует электрический сигнал в механические движения диффузора с возбуждением звуковых волн. Чем точнее диффузор повторяет электрический сигнал звуковой частоты, тем точнее звук, который мы слышим, будет соответствовать своему эталону, то есть живому звуку, который записали. Это всё теоретически и если не учитывать искажения электронного тракта. Для нашей нынешней темы отправной точкой будет точность механических колебаний. Фактически подвижная часть динамической головки имеет какую-то массу, а значит, имеет инерционность при колебаниях. И для того чтобы точно контролировать движения, усилитель должен иметь достаточный для этого коэффициент демпфирования (КД). Ещё часто применяют термин «демпфинг-фактор». Значение, которое далеко не все производители приводят в технических данных своих изделий. Вычислить значение коэффициента несложно, нужно сопротивление нагрузки разделить на выходное сопротивление усилителя и получить искомую цифру. Нам как раз надо это сейчас проделать. Выходное сопротивление я ни разу не встречал в декларируемых характеристиках усилителей, да и не константа это вовсе, сопротивление меняется от частоты, то есть это импеданс. Но для наших целей это непринципиально, ибо, даже если допустить погрешность в 100%, выводы, к которым мы придём ниже, не изменятся. Давайте возьмём среднестатистическое значение выходного сопротивления транзисторного усилителя — 0,02 Ом, а сопротивление нагрузки 4 Ом. Получаем коэффициент демпфирования, равный 200. Очень хорошее значение, хотя бывает и больше.

Теперь-то можно перейти непосредственно к доказательству необходимости применять толстые акустические провода. Искомый коэффициент мы получили, не учитывая сопротивления соединительных проводов, а оно таково, что его учёт в этой простейшей формуле даёт совершенно другие результаты. Пробежав по сайтам производителей кабельной продукции, я нашел значение сопротивления медного акустического кабеля сечением 2,5 кв. мм — 0,0075 Ом/м. Но это сопротивление одного проводника, а в цепи используются два, значит, умножим на 2. Обычно усилители располагают в багажнике автомобиля, и средняя длина кабеля до фронтальной акустики равна 4 м. Считаем сопротивление акустического кабеля такой длины: 0,0075 х 2 х 4 = 0,06 Ом, то есть в 3 раза больше выходного сопротивления усилителя! С учетом этого фактический коэффициент демпфирования становится равным не 200, а… считаем: 0,02 + 0,06 = 0,08, 4/0,08 = 50. Это уже малый коэффициент, а с учётом того, что современные автомобильные динамики имеют тяжёлую подвижку, становится ясно, что ни о каком разборчивом воспроизведении речь идти не может. Диффузор динамика будет «пролетать» по инерции точку остановки, так как усилитель не сможет контролировать колебания из-за большого сопротивления между ним и динамиком. А попробуем увеличить сечение акустического провода до 10 кв. мм и тем самым снизить сопротивление в 4 раза. Получаем уже совсем другие цифры: 0,06/4 = 0,015, а новое значение КД равно 114, а это в 2,3 раза лучше, чем в первом случае. Теперь понятно, что чем толще акустический кабель и чем он короче, тем лучше звучание. Это касается не только низкочастотного диапазона, на котором происходит большая амплитуда колебаний, но и средних частот, значительно выигрывающих в разборчивости. Толстые провода довольно проблематично протягивать в двери автомобиля, но такая сложность вознаграждается качественным звучанием. Опираясь на проделанные расчеты, сабвуфер просто необходимо подключать толстыми проводами, да и сделать это гораздо проще, чем протянуть провод в двери.

По собственному опыту скажу: разница в звучании между акустическим проводом 4 кв. мм и таким же сдвоенным — 8 кв. мм прекрасно слышна, нужно только каждому, кто желает в этом удостовериться, взять и провести этот простой эксперимент. В своей домашней системе я подключил колонки самодельным акустическим кабелем сечением 40 кв. мм и ни разу об этом не пожалел.

Самый распространенный материал для звуковых проводов — медь, это известно. Но вот качество меди может быть совершенно разным, и не в наших силах его определить, для этого необходимы дорогостоящие приборы и оборудование. Я только призываю не верить в заявленные характеристики производителями, они часто не соответствуют действительности, именно по причине невозможности проверки. Надо брать и слушать самому. Очень хорошо себя показал проводник из чистого серебра — звучание благородное, богатое обертонами и послезвучиями. Однако цена такого кабеля начинается с сотни долларов за метр, и этот факт сильно ограничивает его использование даже в дорогих системах. Нередко встречается проводник из посеребренной меди, практика показала, что такой проводник сильно искажает тембр, звук окрашен, даже резок. Это объясняется тем, что ток, выдавливаемый действием скин-эффекта на высоких частотах, попадает на слой проводника с другими характеристиками, и происходят некоторые искажения. На звуке это слышно как «увеличение яркости» на средневысоких частотах (например, медные духовые, тарелки) и уменьшение «воздуха» и размеров звуковой сцены, съедается «акустика помещения». Попадается также проводник из лужёной оловом меди, звучание такого провода характеризуется ярко выраженным эффектом шепелявости, звук откровенно грязен. При этом нередки случаи, когда лужёная медь выдается за посеребрённый проводник.

Читайте также:  Провода ваз 2101 медные

Диэлектриков, которые используют в качестве изоляционного материала для аудиокабелей, огромное множество, это вообще отдельная тема, которая по объёму может потянуть на десятки страниц. Постараюсь кратко охарактеризовать часто применяемые. Самый распространённый диэлектрический материал для изоляции проводников — поливинилхлорид (ПВХ) и его вариации. Это тот самый прозрачный, полупрозрачный или и вовсе непрозрачный материал, что имеется на продаваемых нынче акустических и силовых проводах для автозвуковой индустрии. Этот диэлектрик обладает эффектом накопления заряда, поэтому на звуковой сигнал влияет сильно и негативно. Представьте себе, что по проводнику прошёл основной звуковой сигнал, а вдогонку к нему, отставая по времени (фазовые искажения) и с намного меньшей, но все же значимой амплитудой, бежит накопленный и отдаваемый изоляцией сигнал. Звучание становится мутным и невыразительным. Причём этот эффект зависит от длины кабеля и с увеличением длины усиливается. На нескольких метрах звук будет намного хуже, чем на небольшом отрезке кабеля. Кроме того, ПВХ окисляет медь, особенно на краях провода, там, где есть доступ воздуха. Изолятор из полипропилена применяют не так часто, как ПВХ, он намного лучше для звука, особенно вспененный. Это наименее дорогой из «акустически правильных» изоляторов. Изоляцию из тефлона применяют уже на дорогих аудиокабелях, особенно хорошо себя показала изоляция из тефлона низкой плотности и вспененного тефлона. Некоторые производители даже запатентовали несколько технологий изготовления изолятора из этого материала.

Экспериментальным путем было установлено, что самые нейтральные к звуку изоляторы — это натуральные материалы: хлопок, лён, шерсть, целлюлоза, их практически нельзя встретить в серийных изделиях, и лишь иногда их применяют в дорогих и штучно изготовленных аудиосоединителях самого высокого класса. Вообще, любой изолятор влияет на звуковой сигнал, даже второй слой, который никак не соприкасается с проводником. Прокладывать в автомобиле акустические провода следует как можно дальше от металла кузова, гофрированные трубы как раз позволяют «отодвинуть» кабель и от кузова, и от ковровых покрытий.

Казалось бы, какая разница, как расположены проводники в кабеле, ведь они в изоляции и никак не соприкасаются друг с другом. На самом деле из двух совершенно одинаковых проводников можно сделать совершенно разные по звучанию кабели. Проводники свивают под разным углом, прокладывают параллельно, разносят на разные расстояния, параллелят несколько проводников, используют проводники плоского сечения, набирают проводник из жил разного диаметра и много еще чего. Я не буду конкретно описывать каждый вариант — их огромное множество, а это означает, что единственно правильной конструкции нет. Разнесенные подальше проводники позволяют получать значения погонной емкости и индуктивности практически равными нулю — заметно возрастает детальность звучания, но теряется слитность, музыкальность. Основная задача конструкторов проводов, помимо, конечно, нейтральности и широкополосности — получить оптимальное сочетание детальность/музыкальность. Вот по этим трём критериям и стоит оценивать аудиосоединители.

Две принципиальные конструкции кабелей с очень разнящимися характеристиками

Источник