Меню

Мы же все токи культурные

День безделья в День труда: зачем нам столько майских выходных

Погода плохая, да и я белье замочила

Власть подарила мне три выходных. Лучше бы, конечно, деньгами. Тысяч пять, например. Но, с другой стороны, яженемать-одиночка, и ребенка школьного возраста у меня нет.

Погода плохая, да и я белье замочила

Фото: Геннадий Черкасов

Погода вот только подкачала. Зачем мне в такой дождь выходные? Не могут солнце включить. Начальнички! Есть же Министерство чрезвычайных ситуаций, в конце концов!

Все-таки ничего наша власть не может довести до ума: есть погода — нет выходных, есть выходные — нет погоды. Не могли эти выходные в июле подарить?

Нет, в мае, конечно, тоже хорошо — можно картошку посадить. Но ведь не всем. и не везде. и не каждому это нужно. А в июле-то кто откажется?

И кто только придумал этот Первомай. Ладно, 9 мая — это святое, это всем праздникам праздник! Но первое? Да и назвали еще зачем-то День труда, хотя, по сути, он — День безделья! А если он все равно День безделья, то почему не 1 июля? Давайте поторгуемся — пять дней в мае, пять — в июле.

А еще ведь Пасха — возопят верующие. А что Пасха? Это она в 2021 году в мае, а дальше? В следующий раз Пасха на майские выпадет только в 2024-м, я проверяла.

Коронавирус? А что коронавирус? Этот гад только рад таким каникулам. Сейчас все из крупных городов рванут куда придется: туда — коронавирус, сюда — коронавирус, вот тебе и получится круговорот ковида в природе. Денег к тому же все равно нет. Лучше уж отложить их на лето, там хотя бы море.. Хотя какое там море? За границу не пускают, у нас — ни жилья на курорте, ни места на пляже.

Нет, лучше бы в мае работать, а то все равно делать нечего. К тому же — не пью!

О! Совещание! Говорят, будем работать! Иначе нам, бизнесу малому, не выжить. А президент? А что президент? Не он же нам зарплату платит!

Нет, все-таки это безобразие. Какая работа? Нет, ну ведь главный приказал. А я ведь могла на эти десять дней уехать! Если бы, конечно, было куда и на что. Но раз главный приказал…

Что значит, мне не угодишь? Да, мне не угодишь. А чем я хуже других? Все россияне — люди неугождаемые: ни работать без ворчания не могут, ни отдыхать с удовольствием не умеют. И если кто-то узрел в объявлении «толстых» каникул тонкий предвыборный ход — зря! Не оценят. Не поймут. И осенью даже не вспомнят.

Вот если бы пять дней сейчас и пять в июле…

Источник



Конец главы?

В сфере культуры и искусства россияне гордятся своим великим наследием. Но хотят увидеть и не менее гениальное - новое. Фото: Reuters

Усомниться рискнули сотрудники Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. В ходе опросов они выяснили, что не все настолько радужно и благостно в так называемой сфере досуга и культуры, тем более культуры массовой. На ней сказываются все те противоречия и разломы, которые сегодня существуют в обществе: между богатыми и бедными, жителями столиц и провинции, людьми молодыми и старшего возраста, «коренными» и приезжими и так далее. Речь не только о несовпадении вкусов и пристрастий. У талантливых мастеров искусств есть поклонники в любой социальной группе. А смотреть популярные сериалы, ходить на концерты поп-звезд и читать детективы в мягких обложках могут люди самых разных возрастов и уровня образованности. Главная проблема в том, что далеко не у всех граждан есть свободный доступ к культурной «сокровищнице» и возможность открыть ее для себя. Точно так же в России обстоит дело с качественным образованием, хорошей медициной, модной одеждой, интернет-услугами и многим другим. Разница в доходах и в месте жительства значит очень много. Не у каждого в России (даже при горячем желании) есть возможность пополнить домашнюю библиотеку, купить билет на выставку или спектакль и даже просто доехать до «очага культуры» по бездорожью из своего городка или села. Телевизор, радио и интернет в этом случае играют для огромного количества людей роль фастфуда, «растворимой лапши» — в отсутствие нормальных качественных продуктов.

Фото: Константин Завражин/РГ

Фото: Константин Завражин/РГ

Сказать, что эти неравенства сглаживаются — значит погрешить против истины. Не спасает даже то, что в последние годы за государственный счет подключают к интернету школы, библиотеки и музеи, снимают кино, открывают виртуальные концертные и выставочные залы. Количество и качество — разные вещи. И не все решают денежные вливания. В сфере культуры нельзя «совершить технологический прорыв», «закупить новые станки», как в машиностроении, или «обработать поля удобрениями», как в сельском хозяйстве. «Уничтожать вредителей» и на кого-то давить — тоже не вариант оздоровления ситуации. Срыв концертов, запрет или редактура «неоднозначных» фильмов, споры «сквер или храм», «бизнес-центр или старинное здание», попытки слить в одно «учреждение культуры» знаменитые театры из Питера и Ярославля и прочие подобные вещи, как показала практика, реакцию в обществе вызывают бурную, но явно негативную.

Сложно и не сразу — но власть, таланты и их поклонники все-таки учатся искать и находить компромиссы. А сам вопрос «о культуре», которая одинаково важна и дорога нам всем, медленно, но верно в общей государственной повестке дня передвигается из части «разное» в основную. В Госдуме сейчас проходит процедуру предварительных слушаний и согласований обновленный закон о культуре — его разрабатывают по поручению президента страны. Споров вокруг этого законопроекта было много. Кстати, к его экспертизе в кои-то веки привлекли и социологов, в том числе ученых из ФНИСЦ РАН под руководством академика РАН Михаила Горшкова.

Как же мы сейчас представляем себе отечественную культуру и что она для нас значит? Можно сказать точно: это по-прежнему предмет гордости. Отвечая на вопрос, какими достижениями последних 25 лет они особенно гордятся, четверть россиян (25%) отметили в длинном списке нашу культуру, литературу и искусство. Они на 5-м месте по значимости. На первых же местах традиционно — российская армия (43%), достижения спортсменов (40%), воссоединение Крыма с Россией (38%), а также «ракеты» — успехи в космонавтике и космической технике (34%). Для сравнения: состоянием системы социальной защиты граждан гордятся лишь 2% опрошенных, отечественной медициной — 10%, образованием — 5%. Примерно каждый пятый (22%) сказал, что гордиться «особо нечем». Так что у культуры позиции на общем фоне не так уж плохи.

Большинство граждан (70%) считает, что свобода творчества у деятелей культуры есть. Однако 41% уверен, что эта свобода пала жертвой диктатуры рынка. 58% полагают, что современное художественное творчество «нравственно ущербно». Несколько меньше (55%) сохраняют веру в то, что культура и искусство выполняют гуманистическую миссию. Что же касается массовой культуры, то лишь 17% россиян думают, что она влияет на людей позитивно. Треть (33%) видят в «культурном ширпотребе» только негатив, и ничего более. 22% сказали, что никакого влияния массовая культура — то есть кино, шоу-бизнес, книги «в мягких обложках» — на общество не оказывает, как ни старается. Как и следовало ожидать, люди старшего поколения вдвое чаще молодежи (44% против 22%) массовую культуру очень не любят и говорят, что от нее один вред и упадок нравственности. Только в молодежной группе респондентов (от 18 до 30 лет) оказалось поровну тех, кто видит в массовой культуре как хорошее, так и плохое (по 22%). Четверть молодых людей (25%) вообще ни во что не ставят ее влияние, треть (31%) затруднились с ответом.

Россияне по-прежнему считают, что культурное наследие прошлого намного превосходит сегодняшние творения. Это касается кино, эстрады, литературы, искусства, музыки. Но «старые песни о главном» постепенно приедаются. Доля любителей советского кино и эстрады снизилась за последние годы на 8% и 10% соответственно. Среди молодежи любители «советской классики» уже в меньшинстве. Упала и популярность телевидения. Особенно сильно снизился интерес к «проблемным» передачам, политическим ток-шоу — с 50% в 2003 г. до 36% в 2018-м.

За 15 лет многие пристрастия россиян изменились. Меньше стало поклонников у старого советского кино (на 8%, сейчас их 77%). На современные российские фильмы зрители идут охотнее, чем в 2003 году, но реже, чем еще три года назад (53% в 2003-м, 62% в 2015-м, 57% сейчас). Значительно — на 20% — вырос интерес к зарубежному кино (до 56%). 10% потеряла советская эстрада (до 55%), 8% — научно-популярная и историческая литература (37% сейчас, 45% — в 2003-м). Люди реже читают детективы (42% против 48%), но и русскую классику тоже (49% против 55%). Правда, измерять «среднюю температуру по культуре» нельзя, толку от этого мало. Молодежь предпочитает одно, старшие — другое. Более половины молодых людей отметили, что им «нравится» интернет, социальные сети (82%), зарубежные фильмы (76%), современная музыка (72%), самообразование (62%), современное российское кино (55%), мода и дизайн (51%). Люди старше 60 до предела традиционны в своих вкусах. 96% любят советское кино, 74% — советскую эстраду, 62% — русскую классику, 56% — российские телесериалы, 52% — классическую музыку.

Читайте также:  Посудомойка бьет током через воду

Фото: Артем Геодакян/ТАСС

Фото: Артем Геодакян/ТАСС

Трудно было бы ожидать единодушия разных поколений и в том, каким образом проводить свободное время. Молодежь предпочитает активное общение, чаще других возрастных групп бывает в ресторанах, кафе, ночных клубах. Каждый третий молодой человек в России регулярно занимается спортом, а также ходит в театры и на концерты. Каждый пятый в свободное время занят самообразованием и повышает свою квалификацию, каждый десятый любит музеи, выставки и вернисажи. А вот телевизор молодые россияне смотрят гораздо меньше старших. Среди них почти три четверти (72%) отметили, что на досуге сидят перед телевизором или слушают радио. 67% старших хлопочут по хозяйству или на даче, 53% «просто отдыхают и расслабляются», меньше половины (47-48%) гуляют, ходят в гости и общаются с друзьями.

В одном молодежь и старшие в общем-то солидарны. В нелюбви к тому, чтобы на досуге заниматься политикой или общественными делами. Лишь каждый двадцатый (5%), а среди экономически активных людей — всего 3% участвуют в работе общественных организаций. Еще того меньше (2-3%) посещают политические собрания и митинги. Разве что церковные общины популярны у 5% молодых людей и у 16% пенсионеров. Но в массе своей вместо молитвы или митинга наши люди лучше в кино сходят. Было бы что смотреть.

Рынок, холст, масло.

Академик РАН Михаил Горшков — о том, какую роль в сфере культуры и искусства должно на себя возложить государство

Михаил Константинович, такое впечатление, что в России сейчас две культуры — «для богатых» и «для бедных». Одним Большой театр с недосягаемыми по цене билетами, другим — сериалы и шоу по телевизору. Одним роскошно изданные книги — другим «народные» детективы в мягких обложках. Одним все богатства культуры — другим ширпотреб. Насколько остро люди реагируют на такое неравенство?

Михаил Горшков: Материальное неравенство всегда воспринимается тяжело. Особенно когда у человека есть желание, но нет возможности прикоснуться к чему-то для него важному и дорогому. И все же насчет двух культур — не будем так категоричны. Да, мнение о том, что в России сейчас отдельно существуют культура «рублевская» и «рублевая», поддерживают 57% опрошенных. Только треть (33%) с ними не согласна. И все же культурные запросы и предпочтения людей не связаны напрямую с уровнем их доходов, статусом или местом, где они живут. Если человек беден, это не значит, что ему легко можно «скормить» что-то низкопробное, как соевую колбасу под предлогом скидок и «экономии». С культурными ценностями этот принцип не работает. А богатство — еще не контрамарка в мир ценителей высокого искусства. Проблема в другом.

Говоря о возможности доступа к культурным ценностям, сошлюсь на данные наших коллег из Центра социального прогнозирования. У подавляющего большинства (86-87%) взрослых граждан России этот доступ — равный. Свободно заниматься творчеством могут около половины россиян, пользоваться библиотеками, кинотеатрами, театрами — 70-75%. Сложности начинаются дальше. Действительно, посещает театры, музеи, выставки лишь каждый десятый россиянин старше 16 лет. Всего 3% занимаются в кружках художественной самодеятельности, 1,6% — технического творчества. Только пятая часть может полноценно организовать свой культурный досуг. И это не от лени, не от пресыщенности. 93% граждан хотели бы участвовать в каких-либо культурных мероприятиях. Но удовлетворить эти потребности реально могут меньше половины (45%). Нет денег, времени, сил, элементарной информации о чем-то интересном. Нет привычки именно так проводить досуг. Нет подходящей компании. То есть по разным причинам около трети наших сограждан — в «зоне отчуждения» от культурной сферы. И эту ситуацию надо срочно исправлять. Кроме государства, такая задача вряд ли кому-то по силам.

И как же действовать?

Михаил Горшков: Разумно. Профессионально. Без ненужной пустой бюрократии, когда все сводится к «отчетам о мероприятиях согласно плану». Для того, чтобы культура в России действительно развивалась и способствовала, говоря высоким штилем, «очеловечиванию человека», нужно объединить усилия государства и самих мастеров искусств, журналистов и аудитории, специалистов в области информтехнологий и ученых — словом, нас всех. Потому что общая культура — главное, что в силах нас объединить вопреки всем идеологическим разломам и социальным неравенствам. К сожалению, эта азбучная истина далеко не всем понятна. Еще в 2013-2014 гг. в ходе экспертного опроса, который мы проводили совместно с Институтом экономики РАН и Государственным институтом искусствознания Минкультуры России, выяснилось: люди, «принимающие решения» в государстве, явно недооценивают стратегическую, системообразующую роль культуры для нашего общества. А значит, в своих планах и великих стратегиях ставят ее чуть ли не на последнее место, «по остаточному принципу». Хорошо, что сейчас это понимание постепенно приходит. Если первое лицо государства требует, чтобы государственная политика в сфере культуры была серьезно обновлена — значит, все наконец сдвигается с мертвой точки. Президент призвал к этому еще в декабре 2017 г., и его поручения начали выполнять. По крайней мере, работа над новым законом о культуре постепенно продвигается. Хоть и не так быстро, как хотелось бы.

С чего, вы думаете, надо начинать?

Михаил Горшков: Прежде всего — осознать, что мы живем в принципиально других условиях, чем раньше. Цифровая эпоха — это океан информации. Очень важно понимать, какие в нем есть течения и омуты. Куда направлены (и куда надо по мере сил поворачивать) информационные потоки — я говорю прежде всего об интернете и СМИ. К сожалению, сейчас взаимосвязь цифрового пространства, массмедиа и культуры по-настоящему никто не исследует, в официальных документах мы видим в основном лишь декларации: «создать», «расширить», «развивать». Максимум планов — построить новые дома культуры на селе, выделить гранты талантливым мастерам или коллективам. Это тоже нужно, никто не спорит. Но еще важнее сейчас, чтобы СМИ, соцсети и интернет-ресурсы не просто транслировали, но и сами создавали культурные ценности в новых, современных формах. Чтобы в глобальном пространстве культуры и искусства, рассчитанном на массовую аудиторию, действовали не «рыночные», а качественно иные критерии оценки того, что хорошо, а что — категорически нет. И не «зазеркалье» диктовало людям свою мораль и нормы, а нормальный мир, не вывернутый наизнанку. Добиться этого — примерно такая же работа, как посадить на месте пустыря сад, возделывать его и пропалывать. От результата этих усилий и зависит, какую культуру современной России мы в итоге увидим — «цветущую сложность» или заросли чертополоха.

И дело не только в финансах. Даже если затраты на культуру сравнятся с расходами на оборону страны (чистая фантастика, но можно же помечтать?) и каждый из нас сможет ежедневно участвовать в трех «культурных мероприятиях», деньги не пойдут впрок, если не будут ориентированы не просто на «потребителя услуг», а на человека как личность. Для которого приобщиться к культуре — это внутренняя потребность. Путь к тому, чтобы преобразить самого себя и мир вокруг, сделать его более милосердным, красивым, гармоничным.

Честно говоря, это легче сказать, чем сделать. Пока что в СМИ «культурно-массовая» тема — это в основном скандалы. То итоги детского певческого конкурса оказались фальшивкой, то со скандалом закрыли выставку, то насильственно слили, а потом снова разделили питерский и ярославский театры. О творчестве отдельных широко популярных «мастеров культуры» иногда хочется сказать теми же словами, какими они сами выражаются на публике. Ну какие тут критерии действуют, кроме коммерческого интереса или стремления к шумихе, «хайпу»?

Михаил Горшков: Именно это очень многим в России и не по душе. Наши опросы показывают: две трети россиян (66% против 40%) считают, что отечественная культура теряет свою национальную самобытность под натиском западного массмаркета в этой сфере. Больше половины (58%) огорчены тем, что в современных художественных произведениях слишком много пошлости, пропаганды эгоизма и «успеха любой ценой», насилия или секса. Только 17% полагают, что массовая культура на нас влияет позитивно.

Читайте также:  Как ток проходит через воду

Фото: Кирилл Каллиников/РИА Новости

Фото: Кирилл Каллиников/РИА Новости

Правда, даже в одних и тех же социально-профессиональных и возрастных группах единства мнений нет. Люди по-разному оценивают то, что происходит с обществом в целом и с культурой как частью нашей жизни. Мнения разделились ровно пополам: одни говорят, что российская культура в глубоком кризисе, другие — что сейчас мы видим ее новый расцвет, которому «главное — не мешать». Одни считают, что великие традиции живы, другие — что их за 25 лет успели разрушить. Нетрудно догадаться, что пессимистичнее всех настроено старшее поколение — 60+. А молодежь вдвое более терпима. Это как раз нормально, у каждого поколения свои вкусы и взгляды. Хуже другое: более половины опрошенных нами молодых россиян высказали полное равнодушие к истории и лучшим образцам русской и зарубежной классической литературы, к музыке или театру. Им это все «не нужно» даже на досуге.

Но справедливости ради надо отметить: по поводу того, что собой вообще представляет культура, можно, как шутят мои коллеги, «у каждых двух опрошенных зафиксировать минимум три мнения». И как бы ни ругали люди то, что они ежедневно видят, слышат или читают, больше половины россиян (55%) все же сохраняют веру в то, что литература и искусство несут гуманистическую миссию и для общества они — благо.

Думаете, наше государство сможет поддержать творцов и удержится от того, чтобы ими просто руководить, диктуя свою идеологию?

Михаил Горшков: Государство должно создать условия для того, чтобы культура в стране существовала и развивалась. Конечно, отодвинуть его в сторону, оставив себе при этом субсидии, гранты и бюджетные ассигнования, — странное и безосновательное требование (хотя призывы «долой государство из сферы культуры!» звучат достаточно часто). Но вполне возможна система, аналогичная государственно-частному партнерству в экономике — взаимодействие государства, общества и бизнеса. Когда действуют механизмы перекрестного контроля, четко определены вопросы собственности и получения прибыли от нее, ответственность и права всех сторон и многое другое. И эти вопросы вполне поддаются законодательному регулированию. Повторюсь — в том случае, когда мы наконец определимся, чего мы от нашей культуры хотим и что готовы ей дать сами. Если политика государства в сфере культуры будет продуманной и взвешенной, рассчитанной на всех граждан и каждого из них индивидуально. Такое вполне возможно — хотя никто не говорит, что это легко.

Источник

Засыпанные здания. Почему наш «культурный слой» такой большой?

Почему наш культурный слой такой большой?

Автор – Лидия Соловьёва

Продолжаю знакомить своих читателей с творчеством петербургской независимой исследовательницы подлинного прошлого Лидии Соловьевой, которая в отличие от многих других альтернатившиков имеет историческое образование. И это сразу же выбивает из под ног адептов официальной истории их любимую цитату о «некомпетентности, которая впрочем, звучит достаточно нелепо в отношении любого человека, получившего высшее образование и изучавшего отдельные направления истории в ВУЗе.

Вызубривание же псевдоисторических мифов из сборника, созданного несколькими поколениями фальсификаторов, отнюдь не делает человека «компетентным» в вопросах подлинного прошлого, а лишь зашоривает его взгляд слепой верой в некие сведения, достоверность трактовки которых, откровенно говоря, весьма сомнительна и начинает разрушаться сразу же при самостоятельном изучении малоизвестных исторических источников и свидетельств, которых не коснулась рука фальсификаторов истории.

Засыпанные здания. Почему наш «культурный слой» такой большой?

Потому для получения незамутнённого взгляда на наше прошлое и нужно изучать эти источники самостоятельно, без слепой веры голословных заявлений признанных в официальной истории «авторитетов», и особенно – их трактовки реальных исторических событий. Ведь зачастую фальсификаторы не выдумывают события прошлого с «чистого листа», а берут вполне реальные события, но дают им ложную, выгодную определённым правящим элитам трактовку. Так было и с «призванием Рюрика» и с мифическим «монголо-татарским» нашествием и иго, и с «междоусобицей князей«, и с другими событиями нашего прошлого.

Вот именно такой же незамутнённый взгляд на прошлое своего родного Санкт-Петербурга и изложен Л.Соловьевой в ее работе под характерным названием «Питер – иной взгляд», с некоторыми фрагментами которой я и знакомил своих читателей ранее. Сегодня же я хочу познакомить вас с фрагментом, касающимся пресловутого «культурного слоя«, которым засыпаны первые этажи зданий, якобы построенных во времена Романовых. Я сам уже отмечал этот же феномен, но в отличие от Лидии я не являюсь коренным жителем города на Неве, а потому для меня интересно мнение человека, который родился и живет в этом городе.

И вот, что по этому поводу она пишет: «Нашему городу в современном его исполнении – 314 лет. Факт? Факт. Никто с ним не спорит. Тогда почему наш культурный слой такой большой? 2, а то и 4 метра?

В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал: в Зимний дворец входишь сразу в подвал, в Кунсткамеру – в подвал, военно-морской – подвал, зоологический-подвал. Дворец Меньшикова – весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтопляемом месте. Ну ладно ещё делают подвалы, но окна то в них (иногда очень большого размера, например, как в Зимнем дворце) зачем?

Засыпанные здания. Почему наш «культурный слой» такой большой?

В исторической части Петербурга практически во всех подвалах расположены кафешки или магазины. В некоторых из них есть окна, которые практически полностью заложены кирпичом. А есть дома с полностью заложенными подвальными окнами. Спрашивается, а зачем окна вообще в подвале сделали, что бы потом заложить их?»

Так, в принципе, не бывает. Если бы культурный слой рос с такой скоростью, то Рим, Афины, Иерусалим и Мачу-Пикчу были бы засыпаны выше крыши. Ведь многим современным городам больше 3000, а не 300 лет! А их древние строения вполне спокойно стоят на земле и радуют туристов.

В тех же Афинах, которые срослись с соседним городом – Понтом – образовав мегаполис, равный Питеру, нет метро. Почему? Да просто стоит копнуть, и земля сразу, на глубине 1 – 2 метров обнажает древние доселе неизвестные развалины! Вот и стоит столица Греции вся в табличках «ведутся раскопки». По крайней мере так было в середине 1990-х, до вступления в Евросоюз и, соответственно, экономического коллапса. Что там сейчас? Не знаю. Но тогда мы спокойно гуляли по древнегреческим развалинам, включая афинский Колизей. Также мне повезло посетить Кносский дворец на Крите и заглянуть в колодец, закрытый решеткой, который называли лабиринтом Минотавра. Никакой, конечно, это был не лабиринт. Но культурный слой пощадил строения из Илиады и Одиссеи Гомера, при этом похоронив под собой за 300 лет центр нашего города? Ладно бы – за 300!

Все мои предки – коренные ленинградцы. Именно ленинградцы, а не петербуржцы. Но это наше личное дело. Так к чему данная ремарка?

А вот к чему. Помню, когда почти 40 лет назад мы пошли, как обычно, гулять в центре города с бабушками. Для справки – годы их рождения 1916, 1922 и т.п., если брать еще и двоюродных бабуль, которые тоже проводили много времени со мной. Просто так получилась, что я оказалась, как старшая во всем роду, единственным ребенком во всей нашей семье на тот момент. Так вот. Около входа в один из музеев, возможно, в Зоологический, возможно – около Меньшиковского дворца. Точно не помню. Но я спросила:

– А почему здесь яма и окна под землей?

– Это, Лидочка, культурный слой.

– А что это такое?

– Земля наросла после строительства города.

– И давно здесь такие ямы?

– Да всегда были

– И когда ты маленькой была?

– Да, я здесь тоже в детстве гуляла.

Примерно такой диалог мне вспомнился, когда я села в маршрутку СПб – Кингисепп. И сразу стало понятно, что бабушки были маленькими почти 100 лет назад! Значит, дома провалились не за 300, а за 200 лет? Или за 100? Такого просто быть не может. Деревнеские дома, конечно, оседают и врастают в землю. Но чтобы здания с монументальными фундаментами длиной до километра оседали так ровно и все сразу? Неужели не очевиден, мягко говоря, какой-то подлог?

Засыпанные здания. Почему наш «культурный слой» такой большой?

Обратимся к фотографиям и гравюрам 19 века. Все то же самое. И Зимний, и Меньшиковский, и дворец на горе в Петергофе.

И еще – почему все-таки Петр жил в новом деревянном домике в Летнем Саду, кстати, уже в окружении куче статуй, а Меньшиков – в огромном дворце без причала? Почему Петр все мероприятия проводил у своего друга и заходил с гостями к нему в окно? Строили тоже дворец без причала? Или просто царь не захотел жить в старом покрытом плесенью дворце, нуждавшемся в капитальном ремонте? Я вот тоже не люблю, чтобы вокруг меня проходили ремонтные и прочие хозяйственные работы. В маленьком, простом, но свежем доме жить приятнее. А Меньшикову, как простолюдину по происхождению, на такие мелочи было наплевать. Да и на суеверия – тоже. Тем более, что надо было для любимого царя срочно обустраивать место для приемов и балов. Так и получилось, что Меньшиковский дворец у нас – самый старый и самый. глубокий

Засыпанные здания. Почему наш «культурный слой» такой большой?

Да, для многих думающих людей версия пресловутого «культурного слоя» выглядит явно «притянутой за уши». Кстати, современные адепты из секты защитников официальной истории придумали уже модифицированные версии этого мифа. Например, они объясняют этот феномен укладкой асфальта и «выравниваем улиц», видимо имея ввиду горизонтальный уровень грунта. Но версии эти точно также рассчитаны на доверчивых и малограмотных жертв навязанного нашей стране её предателями, «соросского» образования. Во-первых, асфальт на улицах российских городов появился чуть более 100 лет назад, а полузасыпанные этажи старых зданий мы прекрасно видим на гравюрах и рисунках ещё «доасфальтовой» эпохи.

Читайте также:  Материалы для контактов с низким током

Что касается «тотального горизонтального выравнивания улиц», то если бы подобное действительно происходило в прошлом, то от этих событий должны были бы остаться какие-либо реальные следы, даже до эпохи массового применения фотографии – генеральные планы реконструкции улиц с описанием проводимых работ, картины, рисунки и гравюры, с изображением этих работ, сообщения в статьях местных газет и журналов, и самое главное – свидетельства непосредственных участников исторической эпохи в их мемуарах и воспоминаниях. А ничего этого сторонники этой версии предъявить нам не могут. Следовательно и эта их версия – полная выдумка, хотя в каких-то отдельных конкретных случаях могло быть и такое. Но касалось это отдельных домов и не применялось в тотальном масштабе, как проявил себя феномен «засыпышей».

Мы же уже даже на самых первых гравюрах и рисунках многих исторических зданий уже видим через считанные годы и десятилетия после даты их официального «строительства» уже в точно таком же виде как и сейчас, с разницей только на тот самый слой асфальта, положенный за последние 100 лет. Но, у адептов из секты слепо верующих в официальную историю есть и другая версия – «так строили». Но в отношении Санкт-Петербурга, стоящего на болотах и постоянно подвергающегося сезонным наводнениям, эта версия «не срабатывает» из-за полной своей нелепости и нелогичности, выставляющей наших предков полными идиотами.

К тому же, существуют качественные конструктивные отличия проектируемых подвальных и полуподвальных этажей, от полноценных наружных этажей, изложенные в работе профессионального строителя, кандидата технических наук И.А.Монина под названием «Теория строительства фундаментов двухэтажных домов с деревянным вторым жилым этажом над каменным цокольным этажом в период конец 18-го начало 19-го веков». И работа эта не оставляет «камня на камне» на версии фальсификаторов истории и их слуг в отношении того, что «так строили». И, конечно, нет никакой логики в том, чтобы делать в подвальных и полуподвальных этажах окна и двери, только для того, чтобы закладывать их кирпичом, что конечно. свидетельствует об уровне умственных способностей тех, кто подобную версию выдвигает. А потому всегда можно отличить по характерным признакам стандартный подвальный или полуподвальный этаж от засыпанного грунтом полноценного наземного этажа.

Засыпанные здания. Почему наш «культурный слой» такой большой?

Ну а о том, что проекты с такими этажами существовали, никто и не спорит. Были. Но станете ли вы, будучи в здравом уме и ясном сознании строить дом с подвальным и полуподвальным этажом на болоте, да ещё и в условиях постоянных подтоплений и наводнений? Очевидно что нет. Додуматься до подобного могут только майдауны-соросята и полные «нули» не только в архитектуре, но и технологиях строительства. Потому все интересные сведения, изложенные в Л.Соловьевой отношении «культурного слоя» в стольном городе на Неве, весьма логичны, обоснованы и выдают человека, способного мыслить самостоятельно. Чего я желаю и всем остальным, чтобы перестать быть жертвами тотального обмана фальсификаторов истории.

И, конечно же, лже-Петр никакой город здесь «с нуля» не строил, а использовал по полной программе все, что уцелело от потопа. Наименее пострадавшие здания, просто были отреставрированы и отремонтированы, от других были использованы фундаменты и нижние этажи. А конструктивные элементы самых разрушенных зданий как раз и использовались в ходе реконструкции, ремонта и даже строительства новых зданий на более древних фундаментах и основаниях.

Это вполне рационально и логически объясняет почему место для новой столицы было выбрано на болотах (кстати, оставшихся именно от потопа) при отсутствии дорог и реально рентабельного судоходства в весьма мелкой части Финского залива от Кронштадта до современного Питера. И конечно, вероятнее всего, большая часть того допотопного античного мегаполиса продолжает оставаться затопленной водами именно на этом самом участке. Именно к такой версии склоняются многие из альтернативных исследователей.

Только не пишите, что это КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ!

Раскопанный Политех. Следы древней катастрофы

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…

Источник

Цитаты из русской классики со словосочетанием «культурные люди»

Неточные совпадения

Ассоциации к словосочетанию «культурный человек&raquo

Синонимы к словосочетанию «культурные люди&raquo

Предложения со словосочетанием «культурные люди&raquo

  • Каждый культурный человек должен не только знать и соблюдать основные нормы этикета, но и понимать необходимость определённых правил и взаимоотношений.

Сочетаемость слова «культурный&raquo

  • культурный человек
    культурные ценности
    культурное наследие
  • объекты культурного наследия
    сохранение культурного наследия
    культурная жизнь города
  • стало культурным
    сохранить культурное наследие
    заняться культурной программой
  • (полная таблица сочетаемости)

Сочетаемость слова «человек&raquo

  • молодой человек
    обычный человек
    близкие люди
  • люди животных
    люди мира
    люди земли
  • большинство людей
    жизнь человека
    тысячи людей
  • люди говорят
    люди поняли
    люди думают
  • видеть человека
    стать человеком
    убить человека
  • (полная таблица сочетаемости)

Значение слова «культурный&raquo

КУЛЬТУ́РНЫЙ , —ая, —ое; —рен, —рна, —рно. 1. только полн. ф. Прил. к культура (в 1, 2, 3 и 4 знач.). Культурный уровень населения. Культурные связи между народами. Культурные ценности. (Малый академический словарь, МАС)

Значение слова «человек&raquo

ЧЕЛОВЕ́К , -а, мн. лю́ди и (устар. и шутл.) челове́ки, м. (косвенные падежи мн. ч. челове́к, челове́кам, челове́ками, о челове́ках употр. только в сочетании с количественными словами). 1. Живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда. (Малый академический словарь, МАС)

Отправить комментарий

Дополнительно

  • Как правильно пишется слово «культурный»
  • Как правильно пишется слово «человек»
  • Разбор по составу слова «культурный» (морфемный разбор)
  • Разбор по составу слова «человек» (морфемный разбор)
  • Перевод словосочетания «культурные люди» и примеры предложений (английский язык)

Значение слова «культурный&raquo

КУЛЬТУ́РНЫЙ , —ая, —ое; —рен, —рна, —рно. 1. только полн. ф. Прил. к культура (в 1, 2, 3 и 4 знач.). Культурный уровень населения. Культурные связи между народами. Культурные ценности.

Значение слова «человек&raquo

ЧЕЛОВЕ́К , -а, мн. лю́ди и (устар. и шутл.) челове́ки, м. (косвенные падежи мн. ч. челове́к, челове́кам, челове́ками, о челове́ках употр. только в сочетании с количественными словами). 1. Живое существо, обладающее мышлением, речью, способностью создавать орудия и пользоваться ими в процессе общественного труда.

Предложения со словосочетанием «культурные люди&raquo

Каждый культурный человек должен не только знать и соблюдать основные нормы этикета, но и понимать необходимость определённых правил и взаимоотношений.

Потому как смех продлевает жизнь, а знание элементарных правил в обществе делает вас культурным человеком.

Даже всего десять лет назад, когда я без конца твердил о красоте, о значительности наших старых икон, многие, даже культурные люди ещё не понимали меня и смотрели на мои слова как на археологическую причуду.

Источник